一、项目编号：ZFCG-2020-0000632，政府采购编号：SDGP370700202002000666 

二、项目名称：潍坊职业学院滨海二期工程项目全过程审计服务采购 

三、中标信息 

第一标段供应商名称：青岛利业建设咨询有限公司 

供应商地址：青岛市市南区台湾路4号利业楼 

中标金额：154000元 

第二标段供应商名称：济南市建设监理有限公司 

供应商地址：济南市历下区旅游路21737号 

中标金额：179276元 

第三标段供应商名称：山东经纬工程管理有限公司 

供应商地址：潍坊高新区胜利东街北海花园小区39号商务楼8楼 

中标金额：230000元 

四、主要标的信息 

五、评标专家名单：沈爱琴、范喆、崔汝庆、张云辉、周子正、张艳伟、郭太相 。 

六、代理服务收费标准及金额：采购代理服务费以服务类的标准按下表以差额定率累进法计取，第一标段金额2310元；第二标段金额2689元；第三标段3450元。 

七、公告期限 

自本公告发布之日起1个工作日。 

八、其他补充事宜 

（1）评标委员会评审结果： 

第一标段 

山东铭焱工程咨询有限公司82.24（88.81、69.81、82.81、81.81、82.81、85.81、83.81）、山东盛合建设工程项目管理有限公司89.30（92.87、78.87、92.87、87.87、90.87、88.87、92.87）、山东恒基建设项目管理有限公司86.64（89.92、78.92、85.92、85.92、89.92、86.99、88.92）、济南市建设监理有限公司96.72（97.72、97.72、97.72、94.72、97.72、97.72、93.72）、山东三维建设项目管理有限公司87.87（92.01、80.01、90.01、88.01、89.01、88.01、88.01）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司86.91（90.48、77.48、87.48、87.48、88.48、88.48、88.48）、山东省工程造价咨询有限公司82.28（83.85、74.85、82.85、79.85、81.85、84.85、87.85）、潍坊市天元工程建设监理有限公司85.23（89.23、77.23、83.23、83.23、87.23、88.23、88.23）、北京思泰工程咨询有限公司82.43（88.71、72.71、75.71、84.71、85.71、88.78、80.71）、山东中盛项目管理有限公司88.13（95.56、88.56、84.56、86.56、88.56、83.56、89.56）、山东立信工程造价咨询事务所有限公司89.28（91、82、88、87、93、87.93、96）、山东恒诚信工程项目管理有限公司85.27（88.85、78.85、87.85、85.85、89.85、80.78、84.85）、和正工程管理咨询有限公司81.61（78.89、74.89、82.89、81.89、85.89、82.96、83.89）、青岛利业建设咨询有限公司98.60（98.89、98.89、98.89、96.89、98.89、98.89、98.89）、山东世纪华都工程咨询有限公司92.12（91.84、85.84、90.84、89.84、96.84、96.77、92.84）、山东经纬工程管理有限公司96.56（96.85、96.85、96.85、94.85、96.85、96.85、96.85）、法正项目管理集团有限公司71.86（73.86、61.86、72.86、72.86、77.86、76.86、66.86） 

第二标段 

山东省工程造价咨询有限公司81.75（83.32、74.32、82.32、79.32、81.32、84.32、87.32）、青岛利业建设咨询有限公司96.93（97.22、97.22、97.22、95.22、97.22、97.22、97.22）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司86.88（86.02、86.02、90.02、88.02、89.02、89.02、80.02）、山东经纬工程管理有限公司93.56（93.85、93.85、93.85、91.85、93.85、93.85、93.85）、山东三维建设项目管理有限公司85.62（89.76、77.76、87.76、85.76、86.76、85.76、85.76）、北京思泰工程咨询有限公司81.92（88.2、72.2、75.2、84.2、85.2、88.27、80.2）、山东中盛项目管理有限公司87.70（95.13、88.13、84.13、86.13、88.13、83.13、89.13）、和正工程管理咨询有限公司81.20（78.48、74.48、82.48、81.48、85.48、82.55、83.48）、山东华诺凯工程造价咨询有限公司91.43（95、82、92、92、93、93、93）、山东恒诚信工程项目管理有限公司84.92（88.5、78.5、87.5、85.5、89.5、80.43、84.5）、山东盛合建设工程项目管理有限公司87.67（91.24、77.24、91.24、86.24、89.24、87.24、91.24）、山东铭焱工程咨询有限公司81.17（87.74、68.74、81.74、80.74、81.74、84.74、82.74）、济南市建设监理有限公司95.82（96.82、96.82、96.82、93.82、96.82、96.82、92.82）、山东立信工程造价咨询事务所有限公司89.06（90.49、83.49、87.49、86.49、92.49、87.49、95.49）、潍坊市天元工程建设监理有限公司84.42（88.42、76.42、82.42、82.42、86.42、87.42、87.42）、法正项目管理集团有限公司71.82（74.39、62.39、73.39、73.39、74.39、77.39、67.39）、山东恒基建设项目管理有限公司86.63（89.91、78.91、85.91、85.91、89.91、86.98、88.91） 

第三标段 

青岛利业建设咨询有限公司98.35（98.64、98.64、98.64、96.64、98.64、98.64、98.64）、山东中盛项目管理有限公司88.13（95.56、88.56、84.56、86.56、88.56、83.56、89.56）、山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司84.09（83.23、83.23、87.23、85.23、86.23、86.23、77.23）、潍坊市天元工程建设监理有限公司84.86（88.86、76.86、82.86、82.86、86.86、87.86、87.86）、济南市建设监理有限公司97.24（98.24、98.24、98.24、95.24、98.24、98.24、94.24）、山东恒基建设项目管理有限公司87.12（90.69、77.69、86.69、86.69、90.69、87.69、89.69）、山东恒诚信工程项目管理有限公司85.27（88.85、78.85、87.85、85.85、89.85、80.78、84.85）、山东经纬工程管理有限公司95.67（95.96、95.96、95.96、93.96、95.96、95.96、95.96）、北京思泰工程咨询有限公司81.99（88.27、72.27、75.27、84.27、85.27、88.34、80.27）、山东立信工程造价咨询事务所有限公司89.28（91、82、88、87、93、87.93、96）、法正项目管理集团有限公司72.58（74.58、62.58、73.58、73.58、78.58、77.58、67.58）、山东三维建设项目管理有限公司86.97（91.11、79.11、89.11、87.11、88.11、87.11、87.11）、山东铭焱工程咨询有限公司81.65（88.22、69.22、82.22、81.22、82.22、85.22、83.22）、山东省工程造价咨询有限公司81.83（83.4、74.4、82.4、79.4、81.4、84.4、87.4）、和正工程管理咨询有限公司81.44（78.72、74.72、82.72、81.72、85.72、82.79、83.72） 

（2）未成交供应商的未成交原因： 

第一标段 

山东铭焱工程咨询有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东盛合建设工程项目管理有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东恒基建设项目管理有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

济南市建设监理有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低） 。 

山东三维建设项目管理有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东华诺凯工程造价咨询有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东省工程造价咨询有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

潍坊市天元工程建设监理有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低） 。 

北京思泰工程咨询有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东中盛项目管理有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东立信工程造价咨询事务所有限公司评标得分较低（因技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东恒诚信工程项目管理有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

和正工程管理咨询有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东世纪华都工程咨询有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东经纬工程管理有限公司评标得分较低（因价格部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

法正项目管理集团有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第一标段作出无效投标处理。 

锐驰项目管理有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第一标段作出无效投标处理。 

青岛建通工程招标咨询有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第一标段作出无效投标处理。 

山东明浩工程项目管理有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第一标段作出无效投标处理。 

山东威达工程项目管理有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第一标段作出无效投标处理。 

山东金诺工程咨询有限公司未通过资格性审查，评标委员会对其第一标段作出无效投标处理。 

山东华维工程咨询有限公司的服务期未能对招标文件作出实质性响应，评标委员会对其第一标段作出无效投标处理。 

苏州中润建设管理咨询有限公司的服务期未能对招标文件作出实质性响应，评标委员会对其第一标段作出无效投标处理。 

潍坊市工程建设监理有限责任公司报价为零，评标委员会对其第一标段作出无效投标处理。 

第二标段 

山东省工程造价咨询有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司评标得分较低（因技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东经纬工程管理有限公司评标得分较低（因价格部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东三维建设项目管理有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

北京思泰工程咨询有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东中盛项目管理有限公司评标得分较低（因技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

和正工程管理咨询有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东华诺凯工程造价咨询有限公司评标得分较低（因技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东恒诚信工程项目管理有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东盛合建设工程项目管理有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东铭焱工程咨询有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东立信工程造价咨询事务所有限公司评标得分较低（因技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

潍坊市天元工程建设监理有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

法正项目管理集团有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东恒基建设项目管理有限公司评标得分较低（因技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

青岛利业建设咨询有限公司第一标段已中标，根据招标文件规定在本标段失去中标资格。 

山东世纪华都工程咨询有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第二标段作出无效投标处理。 

锐驰项目管理有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第二标段作出无效投标处理。 

青岛建通工程招标咨询有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第二标段作出无效投标处理。 

山东明浩工程项目管理有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第二标段作出无效投标处理。 

山东威达工程项目管理有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第二标段作出无效投标处理。 

山东金诺工程咨询有限公司未通过资格性审查，评标委员会对其第二标段作出无效投标处理。 

山东华维工程咨询有限公司的服务期未能对招标文件作出实质性响应，评标委员会对其第二标段作出无效投标处理。 

苏州中润建设管理咨询有限公司的服务期未能对招标文件作出实质性响应，评标委员会对其第二标段作出无效投标处理。 

潍坊市工程建设监理有限责任公司报价为零，评标委员会对其第二标段作出无效投标处理。 

第三标段 

山东中盛项目管理有限公司评标得分较低（因技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。潍坊市天元工程建设监理有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东恒基建设项目管理有限公司评标得分较低（因技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东恒诚信工程项目管理有限公司评标得分较低（因技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

北京思泰工程咨询有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东立信工程造价咨询事务所有限公司评标得分较低（因技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

法正项目管理集团有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东三维建设项目管理有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东铭焱工程咨询有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

山东省工程造价咨询有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

和正工程管理咨询有限公司评标得分较低（因价格部分评审、技术部分评审、服务部分评审、商务部分评审等评标因素不占优势，导致得分偏低）。 

青岛利业建设咨询有限公司第一标段已中标，根据招标文件规定在本标段失去中标资格。 

济南市建设监理有限公司第二标段已中标，根据招标文件规定在本标段失去中标资格。 

山东世纪华都工程咨询有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第三标段作出无效投标处理。 

锐驰项目管理有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第三标段作出无效投标处理。 

山东华诺凯工程造价咨询有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第三标段作出无效投标处理。 

山东盛合建设工程项目管理有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第三标段作出无效投标处理。 

青岛建通工程招标咨询有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第三标段作出无效投标处理。 

山东明浩工程项目管理有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第三标段作出无效投标处理。 

山东威达工程项目管理有限公司报价明显低于其他通过资格性符合性审查的供应商的报价，投标文件中的报价分析及报价书面说明不能证明其报价的合理性，评标委员会对其第三标段作出无效投标处理。 

山东金诺工程咨询有限公司未通过资格性审查，评标委员会对其第三标段作出无效投标处理。 

山东华维工程咨询有限公司的服务期未能对招标文件作出实质性响应，评标委员会对其第三标段作出无效投标处理。 

苏州中润建设管理咨询有限公司的服务期未能对招标文件作出实质性响应，评标委员会对其第三标段作出无效投标处理。 

潍坊市工程建设监理有限责任公司报价为零，评标委员会对其第三标段作出无效投标处理。 

九、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。 

1.采购人信息  

采购人：潍坊职业学院 

地址：潍坊市滨海经济技术开发区科教创新园区海安路 

联系方式：0536-3082860 

2.采购代理机构信息 

采购代理机构：山东中信恒远项目管理有限公司 

地址：潍坊市奎文区卧龙东街5963号金鼎华府17楼13层 

联系方式：0536-8365778 

3.项目联系方式 

项目联系人：王伟 

电话：0536-8365778 

发布时间：2020年11月16日